Ed Sheeran: ¿Plagio en 'Thinking Out Loud'?

En el vasto y complejo mundo de la música, donde la inspiración a menudo se entrelaza con la creación, surge una pregunta recurrente y espinosa: ¿dónde termina la influencia y comienza el plagio? Este debate cobró una intensidad particular en los últimos años con el sonado caso judicial que enfrentó a uno de los artistas más populares del momento, Ed Sheeran, por su exitosa balada "Thinking Out Loud". La acusación era grave: haber copiado elementos fundamentales de "Let's Get It On", un clásico atemporal co-escrito por el legendario Marvin Gaye y Edward Townsend. Este caso no solo puso en el punto de mira la originalidad de una canción multimillonaria, sino que también reabrió la discusión sobre cómo los tribunales, a menudo ajenos a las sutilezas del lenguaje musical, deben determinar si una obra es una copia ilegal de otra. Analizar este caso nos ofrece una ventana fascinante a la intersección entre la creatividad artística, la técnica musical y el marco legal diseñado para proteger la propiedad intelectual.

La disputa legal que llevó a Ed Sheeran a los tribunales fue iniciada por la familia de Edward Townsend, uno de los compositores de "Let's Get It On". Las acusaciones eran amplias y detalladas, señalando que "Thinking Out Loud" había plagiado múltiples elementos de la canción de los años 70. Entre los componentes musicales supuestamente copiados se mencionaban la melodía, el ritmo, la armonía, la batería, el bajo, el tempo, los coros y la síncopa. La noticia generó un torbellino de opiniones y análisis en internet, con melómanos, músicos y expertos debatiendo si las similitudes eran meras coincidencias o evidencia de una apropiación indebida. La intensidad de la acusación residía en que no se trataba de una simple inspiración, sino de una supuesta copia casi total de la estructura y el sonido de un clásico.

El Análisis Musical del Supuesto Plagio

Para entender a fondo la naturaleza de la disputa, es crucial examinar los análisis musicales que surgieron a raíz de la demanda. Expertos y musicólogos compararon las dos canciones, "Thinking Out Loud" y "Let's Get It On", para identificar sus características y determinar el grado de semejanza. Los hallazgos revelaron una mezcla de diferencias y coincidencias notables.

En cuanto a la tonalidad, las canciones no eran idénticas. "Let's Get It On" está en Mi bemol Mayor (E♭M), mientras que "Thinking Out Loud" está en Re Mayor (DM), medio tono más bajo. Esta diferencia, aunque técnica, es relevante en el análisis armónico.

Sin embargo, las similitudes empezaban a ser evidentes en otros aspectos. Ambas canciones comparten exactamente el mismo tempo. Además, y quizás uno de los puntos más controvertidos, tienen la misma progresión de acordes en secciones clave. Esta secuencia de acordes, aunque muy común en la música popular (la famosa progresión I-V-vi-IV es un ejemplo de secuencia habitual que no es protegible por sí sola), en combinación con otros elementos, podía ser vista como parte de una estructura plagiada.

Las melodías y sus ritmos, por otro lado, fueron identificados como completamente distintos. Este fue un punto clave de la defensa de Sheeran. A pesar de las otras similitudes, la línea melódica principal y la forma en que las notas se suceden rítmicamente en la voz principal o en los instrumentos melódicos, eran diferentes entre las dos obras.

Otros elementos de la instrumentación mostraron coincidencias. El sonido de la batería fue descrito como el mismo en ambas canciones. Y, de manera crucial, el "groove", esa sensación rítmica y de movimiento que define el carácter de una pieza, fue identificado como idéntico. El groove no es un elemento fácilmente definible en términos estrictamente melódicos o armónicos, pero es fundamental para la percepción de una canción por parte del oyente.

Un detalle adicional en el análisis es que la canción de Sheeran se aparta de esa progresión de acordes compartida en la segunda parte del estribillo, introduciendo una variación que la diferencia de "Let's Get It On" en ese segmento específico.

El productor y músico Rick Beato, conocido por su labor divulgativa en internet y su participación como perito musical, realizó un análisis práctico que ilustró estas comparaciones. Tras transponer ambas canciones a la misma tonalidad para una comparación directa, las mezcló en un video, pasando de una a otra. Su demostración visual y auditiva confirmaba que, efectivamente, las melodías eran muy distintas, pero que el resto de los elementos –tempo, progresión de acordes, batería, bajo, y el groove general– eran idénticos.

Un Precedente Polémico: El Caso "Blurred Lines"

El caso Ed Sheeran no fue el primero en involucrar acusaciones de plagio contra un éxito moderno basándose, en parte, en similitudes con obras de Marvin Gaye. Años antes, la canción "Blurred Lines", una colaboración entre Robin Thicke y Pharrell Williams que fue un éxito masivo en 2013, enfrentó una demanda por supuestamente copiar "Got To Give Up" de Gaye.

En el caso "Blurred Lines", las melodías y letras de ambas canciones eran radicalmente distintas. Sin embargo, lo que sí era evidente y fue central en la disputa era que el "groove" o la sensación rítmica general era idéntico. El propio Robin Thicke admitió haber intentado canalizar el "rollo" o las vibraciones de finales de los años 70, una época asociada con el sonido de Gaye, al escribir la canción.

La justicia en ese caso falló a favor de los herederos de Marvin Gaye. Los compositores de "Blurred Lines" fueron condenados a pagar una suma considerable que superaba los 5 millones de dólares, además de un alto porcentaje de los derechos de autor futuros generados por la canción. Esta decisión fue sumamente controvertida y criticada por una parte importante de la industria musical y por expertos en la materia.

Musicólogos como Joe Bennett, especializado en análisis de música popular y peritaje de plagio, argumentaron que, desde un punto de vista musicológico, "Blurred Lines" y "Got To Give Up" eran canciones completamente diferentes porque tenían letras, melodías y acordes distintos. La sentencia, al centrarse en el groove y el "efecto de conjunto" o evocación que una canción generaba respecto a la otra, trazó una línea muy fina y, para muchos, peligrosa, entre la influencia artística legítima y el plagio legal. Sugería que incluso copiar solo el estilo o la sensación rítmica, sin replicar melodías o armonías, podía ser constitutivo de plagio.

¿Cómo Define la Ley el Plagio en la Música?

Para comprender las decisiones judiciales en estos casos, es necesario tener una idea clara de cómo la ley, particularmente en el contexto de la propiedad intelectual y los derechos de autor, intenta definir y determinar el plagio musical. El plagio, en su esencia, es la apropiación de obras ajenas y su presentación como propias.

La doctrina legal para determinar si existe plagio musical suele basarse en varios criterios. Dos de los más importantes, según la experiencia del Tribunal Supremo en algunos sistemas legales, son la falta de originalidad de quien supuestamente plagia y la existencia de coincidencias estructurales básicas y fundamentales entre la obra original y la supuesta copia.

La originalidad es un concepto clave aquí. A mayor originalidad de una obra, mayor será su protección legal. Esto implica que canciones con una menor "altura creativa", es decir, aquellas que utilizan elementos muy comunes o fórmulas recurrentes, tenderán a tener más elementos compartidos con otras obras sin que ello constituya necesariamente plagio. La originalidad en una obra musical se encuentra principalmente en dos elementos: la letra (si la tiene) y la música o sonido. Dentro del sonido, los factores que más influyen en su expresividad y, por tanto, en su originalidad, son la melodía, la armonía y el ritmo.

La gran pregunta, y la que genera debates en los tribunales, es qué elemento pesa más en la determinación de la originalidad y, por ende, del plagio. Históricamente, la música occidental ha tendido a sobreproteger la melodía, dejando otros elementos, como los rítmicos, en un segundo plano en términos de protección legal. Sin embargo, muchos argumentan que lo ideal es atender al "efecto de conjunto" de la obra musical. Este criterio implica valorar si la obra en su totalidad, y no solo fragmentos aislados, evoca o recuerda significativamente a otra. En muchos casos, se apela al criterio del "oyente medio", una persona sin conocimientos técnicos profundos pero capaz de percibir similitudes generales. Este enfoque se considera preferible a la comparación exhaustiva de pequeños fragmentos, que podría dar una falsa impresión de similitud.

Contrastes y Conclusiones Legales: Blurred Lines vs. Thinking Out Loud

El contraste entre las sentencias de "Blurred Lines" y "Thinking Out Loud" es notable y revela la dificultad inherente de estos casos. Como vimos, en "Blurred Lines", a pesar de las diferencias claras en melodía y letra, el tribunal pareció centrarse en el "efecto de conjunto" y la evocación, destacando el groove idéntico como base para el fallo de plagio. Esto fue visto por muchos como una decisión que expandía peligrosamente la definición de plagio.

En el caso de "Thinking Out Loud", el veredicto fue el opuesto: Ed Sheeran fue absuelto. A pesar de que existían similitudes innegables en la progresión de acordes, el tempo, la instrumentación y el groove, el jurado entendió que, al ser la letra y la melodía distintas, no existía plagio. Esta decisión parece volver a poner el peso principal de la originalidad en la melodía y la letra, elementos que la ley tradicionalmente ha considerado los más protegibles.

Esta diferencia de criterios entre dos casos que compartían similitudes en elementos no melódicos (principalmente el groove) subraya la ambigüedad en la aplicación de la ley musical. Mientras que "Blurred Lines" sugirió que copiar el "rollo" o la sensación rítmica podía ser suficiente, "Thinking Out Loud" reafirmó que la distinción melódica y lírica es fundamental para evitar la etiqueta de plagio, incluso cuando otros elementos estructurales son compartidos.

Las Implicaciones de la Sentencia de "Thinking Out Loud"

La decisión en el caso "Thinking Out Loud", al parecer priorizar la distinción melódica y lírica por encima de otras similitudes, tiene implicaciones significativas para el futuro de la música y los litigios por plagio. Si la conclusión es que una canción está protegida o no principalmente en función de su melodía y letra, se corre el riesgo de devaluar la importancia de otros elementos musicales cruciales para la originalidad y el carácter de una obra.

¿Qué sucede con géneros musicales o estilos donde el ritmo, el groove, la textura sonora o la armonía son los elementos centrales y definitorios, más incluso que la melodía tradicional? Piensen en el ska, en muchos ritmos africanos, en la música electrónica o en ciertas formas de jazz. Si la originalidad se mide casi exclusivamente por la melodía y la letra, ¿cómo se protegerán las innovaciones y creaciones en estos otros ámbitos? Esta sentencia podría sentar un precedente donde, mientras se cambie la melodía y la letra, sea legalmente aceptable copiar otros elementos estructurales como la progresión de acordes, el tempo, la instrumentación o el groove, a pesar de que la combinación de estos elementos pueda ser percibida como única por el oyente.

Es cierto que la ley alemana, por ejemplo, en su Ley de Derechos de Autor (Urheberrechtsgesetz, UrhG), ya establecía en su artículo 24 una preponderancia de la melodía al indicar que una obra creada a partir del uso libre de otra podía ser explotada sin consentimiento, salvo que se utilizara de forma reconocible la melodía de una obra musical como base para una nueva obra. Sin embargo, la sentencia de "Thinking Out Loud" parece llevar esta idea a un extremo que podría limitar la protección de obras cuya originalidad reside en elementos distintos a la melodía.

La Estrategia de Defensa de Ed Sheeran

Más allá del análisis musical y legal, el caso "Thinking Out Loud" capturó la atención mediática por la estrategia de defensa adoptada por Ed Sheeran y sus declaraciones durante el juicio. Sheeran, siguiendo un enfoque similar al del músico John Fogerty en otro caso de plagio, subió al estrado con su guitarra para demostrar su proceso creativo y, crucialmente, para ilustrar cuán común es la progresión de acordes utilizada en "Thinking Out Loud".

En un momento memorable del juicio, Sheeran tocó fragmentos de su canción y de otras canciones famosas que comparten la misma progresión de acordes, como "Let It Be" de The Beatles, "Champagne Problems" de Taylor Swift, "No Woman, No Cry" de Bob Marley, "Cadillac Solitario" de Loquillo y "With or Without You" de U2. Su punto era claro: los acordes, por sí solos, no son originales ni protegibles. Si bien la combinación de elementos sí puede serlo, su demostración buscaba despojar a la progresión armónica de cualquier reclamo de originalidad única.

Esta estrategia, al ser presentada ante un jurado popular (no experto en música o derecho), resultó muy efectista. Transformó parte del juicio en una especie de "mini-concierto" didáctico, permitiendo al jurado ver y escuchar por sí mismos la universalidad de la estructura armónica en cuestión. La presentación de Sheeran humanizó el proceso y reforzó su argumento de que estaba utilizando "ladrillos" musicales comunes para construir algo nuevo y original.

A esto se sumó una declaración que, aunque emotiva, también pudo haber tenido un impacto significativo en el jurado. Ante una pregunta de su abogada sobre qué haría si perdiera el juicio, Sheeran respondió visiblemente apesadumbrado que se retiraría de la música. Si bien para cualquier artista ver su trabajo cuestionado es doloroso, una declaración de ese calado, al poner en manos del jurado la continuidad de la carrera de un músico tan exitoso y querido, indudablemente añadió una capa de presión emocional a la deliberación. Fue una maniobra legal astuta, que puso de manifiesto la importancia de contar con un asesoramiento jurídico especializado que entienda no solo la ley, sino también la dinámica del juicio y el jurado.

Tabla Comparativa: "Thinking Out Loud" vs. "Let's Get It On"

Preguntas Frecuentes sobre el Caso y el Plagio Musical

• ¿Cuál fue el veredicto final en el caso Ed Sheeran por "Thinking Out Loud"?
  Ed Sheeran fue declarado no culpable de haber plagiado "Let's Get It On". El jurado determinó que su canción fue creada de forma independiente.
• ¿Significa esta sentencia que ahora es legal copiar progresiones de acordes o grooves?
  La sentencia reafirma que elementos comunes como progresiones de acordes no son protegibles por sí solos. Sin embargo, el plagio se determina por el "efecto de conjunto" y la originalidad global. La decisión en este caso particular pareció dar más peso a las diferencias en melodía y letra, lo que genera debate sobre cómo se valorarán otros elementos en el futuro.
• ¿Qué es el "groove" en música y por qué fue importante en estos casos?
  El "groove" es la sensación rítmica y de movimiento de una pieza musical. No es solo el ritmo, sino la forma en que los instrumentos interactúan rítmicamente para crear una sensación particular. En "Blurred Lines", fue el elemento principal de similitud que llevó a un fallo de plagio, mientras que en "Thinking Out Loud", a pesar de ser idéntico, no fue suficiente para convencer al jurado ante las diferencias melódicas.
• ¿Por qué se comparó el caso de Sheeran con "Blurred Lines"?
  Ambos casos involucraron acusaciones de plagio por parte de los herederos de Marvin Gaye y se centraron, en parte, en similitudes en elementos no melódicos como el groove, a pesar de diferencias claras en melodía y letra. La diferencia en los veredictos destaca la evolución o ambigüedad en la interpretación legal del plagio musical.
• ¿Es la progresión de acordes I-V-vi-IV realmente tan común como se dijo en el juicio?
  Sí, la progresión I-V-vi-IV (en Re Mayor, sería Re-La-Si menor-Sol) es una de las secuencias de acordes más utilizadas en la música popular occidental, presente en innumerables canciones de diversos géneros. Su uso generalizado es la razón por la que, por sí sola, no se considera original ni protegible.

El caso de Ed Sheeran y "Thinking Out Loud" trasciende la anécdota de un juicio a una estrella pop. Se convierte en un estudio de caso complejo sobre la naturaleza de la originalidad en la música, la dificultad de definir legalmente el plagio y el desafío que enfrentan los sistemas judiciales al evaluar obras artísticas con criterios técnicos y subjetivos. La sentencia, al poner un énfasis renovado en la distinción melódica y lírica, podría influir en futuros litigios, pero también abre un debate sobre cómo se protegerán adecuadamente otros elementos musicales fundamentales en un panorama sonoro cada vez más diverso y experimental. La línea entre la inspiración, el homenaje y la copia sigue siendo borrosa, y cada caso judicial parece redefinirla, manteniendo en vilo a creadores y oyentes por igual.

Si quieres conocer otros artículos parecidos a Ed Sheeran: ¿Plagio en 'Thinking Out Loud'? puedes visitar la categoría Inglés.